суббота, 26 октября 2013 г.

Открытое заявление в инспекторат полиции сектора Рышкань по происходящим там беззакониям

Начальнику ИП Рышкань, ДП мун. Кишинэу Господину Паскару Лилиану Для сведения: Начальнику участка № 6 OS al SP-6 IP Rîşcani mun. Chişinău от гражданки Погорилой Светланы Антоновны, 24.09.1958, Мирча чел Бэтрын 24/1, 58 адрес для корреспонденции: 2071, мун. Кишинэу, ул. Алба Юлия, 77 Контактный телефон: 069103604, 022-58-93-90 Заявление/ходатайство.
(Срочное и открытое) В связи: 1. со звонком в мой адрес в пятницу 25 октября 2013 года в 8.07 часов утра старшего лейтенанта полиции Тибериу Хотногу с личного телефона 069919192, так как его корпоративный телефон в повестке указан другой – 079717145, что вызывает у меня логичные и справедливые подозрения и вопрос – почему старший лейтенант полиции Тибериу Хотногу не звонит мне с корпоративного телефона полиции, а с личного телефона, оказывает на меня психологическое давление и пытается нанести ущерб моему здоровью в то время, когда я нахожусь в больнице под капельницами?; 2. с психологическим давлением старшего лейтенанта полиции Тибериу Хотногу на меня с целью заставить меня прийти в участок в субботу 26 октября 2013 года в 10 часов без адвоката, не смотря на то, что ему известно, что я нахожусь в больнице, так как 15 октября 2013 года был случай угроз мне смертью моей дочери Надежды Киронда, которая находилась в неадекватном состоянии, и ее попытки наехать на меня машиной в присутствии своих малолетних детей Ксении и Марии Киронда и очевидца Куковича Геннадия, который спас мне жизнь, остановил мою дочь и также, в результате сильного стресса был увезен скорой помощью в кардиологический центр в связи с тем, что его состояние здоровья было критическим. Прибывшая скорая помощь оказала мне скорую медицинскую помощь и зафиксировала высокое давление (180). Врачи скорой помощи посоветовали мне срочно обратиться к моему лечащему врачу, что я и сделала. Скорую помощь в полицейский участок вызывал старший лейтенант полиции Тибериу Хотногу, также он беседовал с врачами и задавал им вопросы, что значит что все это было ему известно; 3. с тем, что старший лейтенант полиции Тибериу Хотногу прибыл 15 октября 2013 года вместо бригады «902», которую я вызывала, и не разобрался в том, что произошло 15 октября 2013 года, не принял никаких мер по выявлению состояния моей дочери и ее малолетних детей, которые находились в стрессе; 4. с ярко выраженным нежеланием старшего лейтенанта полиции Тибериу Хотногу опрашивать меня в субботу 26 октября 2013 года в присутствии моего адвоката; 5. с инкриминированием мне правонарушения, которое не изучено и не доказано и которого я не совершала, на основании материалов дела, изучение которого было произведено с грубыми нарушениями УПК и КП РМ лейтенантом полиции ИП сектора Рышкань Георгием Варварич и прокурором прокуратуры сектора Рышкань Лашку Алены, прошло односторонне и основывается только на показаниях моей дочери Надежды Киронда, к показаниям которой необходимо относиться критически, так как она многие годы находится в жестоком и безчеловечном физическом, психологическом, духовном и сексуальном насилии в семье ее мужа Алексея Киронда и его родителей Валентины и Ивана Киронда, была насильно заставлена принимать наркотики (уголовное дело № 2011481644 от 4 ноября 2011 года, в настоящий момент не закрыто и находится в прокуратуре сектора Боюкань, прокурор Демчючин Игорь 022 23-39-85, 079353335). Изучение заявления моей дочери прошло без вызова меня и предоставления всех необходимых доказательных материалов с моей стороны, опроса свидетелей и очевидцев с моей стороны. Если бы изучение заявления моей дочери, которое написал адвокат ее насильников Калдыба Виталий и не известно каким способом ее заставили подписать, было изучено в соответствии с УПК РМ, то было бы выявлено продолжающееся по сегодняшний день жестокое насилие над ней и ее тремя малолетними детьми с угрозой их гибели, этому есть достаточно доказательств; 6. с тем, что 15 октября 2013 года в полицейском участке № 6 ИП сектора Рышкань я находилась в сопровождении своего адвоката Дмитрия Куку. Мы задавали старшему лейтенанту полиции Тибериу Хотногу конкретные вопросы по делу № 9174 от 01.10.2013 (уголовный процесс № 20130202105 от 05.08.2013), указывали на то, что в данных делах нет доказательств и они совершены в нарушение УПК и КП РМ, старший лейтенант полиции Тибериу Хотногу не мог нам ничего ответить и постоянно ходил в кабинет своего начальника. Они не могли нам объяснить в чем состоит моя вина, какой и кому нанесен ущерб и чем это доказано, не хотели выслушать причинно-следственную связь моего прихода к дочери и внучкам по изучаемым ими материалам, хотя в письме № 13515 от 27.09.2013 года четко указано, что материалы направляются для ознакомления и изучения в первую очередь, что они не захотели выполнять, чем нарушили статью 384 часть (2) пункты а), b), f), i), j), . На указанные грубые нарушения закона и их исправление не хотели реагировать, грубо нарушая УПК и КП РМ; 7. с полученной 25 октября 2013 года повесткой с регистрацией № 3203 от 23.10.2013 года от старшего лейтенанта полиции Тибериу Хотногу, которая также вызывает много подозрений и вопросов. Старшего лейтенанта полиции Тибериу Хотногу звонит мне, как я выше указала с личного телефона 25.10.2013 года в 8.07 часов и приглашает меня устно на следующий день, т.е. в субботу 26.10.2013 года прибыть в участок. Позже он мне перезванивает и говорит, что он мне отправляет повестку, но не говорит что на понедельник 28.10.2013 года. Возникают вопросы – почему он мне звонит и приглашает устно на 26 октября 2013 года, повестку уже пишет на понедельник 28 октября 2013 года и каким чудом ему удалось зарегистрировать эту повестку задним числом 23 октября 2013 года, если он только что мне звонил и приглашал меня на 26 октября 2013 года (записи телефонных разговоров имеются и будут предоставлены в МВД дополнением к жалобе о принятии дисциплинарного наказания). Также в данной повестке старший лейтенант полиции Тибериу Хотногу не указывает в качестве кого я приглашаюсь, что также является нарушением. При этом, старшему лейтенанту полиции Тибериу Хотногу известно, что я нахожусь на излечении и просила его, когда он мне звонил, о том, чтобы вызов меня в участок был перенесен после лечения и происходил только в присутствии адвоката. Возникает вопрос – почему он пишет повестку после моих заявлений, а не изучает по моей и моего адвоката устной просьбе и по моему письменному заявлению от 15 октября 2013 года материалы дела, которые получил на изучение, и не пишет рапорт, что доказательств вменяемого мне правонарушения нет и необходимо изучить доказательства с моей стороны и выяснить причины и законность моего нахождения под забором дома, где проживает моя дочь и внучки чем грубо нарушает большую часть статей КП РМ; 8. с тем, что при изучении полученных материалов № 9174 от 01.10.2013 (уголовный процесс № 20130202105 от 05.08.2013) старший лейтенант полиции Тибериу Хотногу в процессе производства о правонарушении нарушил: Статью 2. Цель закона о правонарушениях «Целью закона о правонарушениях являются защита прав и законных интересов лиц, защита собственности, общественного порядка, других охраняемых законом ценностей при рассмотрении дел о правонарушениях, а также предупреждение совершения новых правонарушений, Статью 5. Принцип законности часть (3) Целью закона о правонарушениях не может являться причинение физических страданий или ущемление человеческого достоинства. Никто не может быть подвергнут пыткам, жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство наказанию или обращению, Статью 7. Принцип справедливости « Лицу может быть назначено наказание только за правонарушение, в отношении которого доказана его вина, с соблюдением положений настоящего кодекса», Статья 10. Правонарушение « Правонарушением является виновное противоправное деяние (действие или бездействие), представляющее меньшую социальную опасность, чем преступление, посягающее на охраняемые законом ценности ???, предусмотренное настоящим кодексом и наказуемое согласно установленной ответственности за правонарушение, Статья 19. Обстоятельства, устраняющие правонарушительный характер деяния и ответственность за правонарушение c) крайняя необходимость; Статья 22. Крайняя необходимость «Находящимся в состоянии крайней необходимости признается лицо, совершающее действия во спасение своей жизни, телесной целостности или здоровья, а также жизни, телесной целостности или здоровья другого лица, ценного имущества – своего или другого лица – либо общественных интересов от неизбежной серьезной опасности, которая не может быть устранена иным способом», Статья 41. Общие критерии индивидуализации наказания «(2) Лицу, виновность которого доказана !!!, назначается справедливое наказание в пределах и в соответствии с положениями настоящего кодекса» (во всем тексте КП РМ присутствует формулировка – вина доказана, чего в материалах дела нет), Статья 374. Производство о правонарушениях «(2) Производством о правонарушениях является осуществляемая уполномоченным органом при участии сторон и других наделенных правами и обязанностями лиц (адвокаты защиты) деятельность, имеющая целью установление правонарушения, рассмотрение и разрешение дела о правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушения», Статья 375. Презумпция невиновности (1) «Любое лицо, обвиняемое в совершении правонарушения, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана !!! в предусмотренном настоящим кодексом порядке», (3) Выводы о виновности лица в совершении правонарушения не могут основываться на предположениях. «Все неустранимые в соответствии с настоящим кодексом сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено производство о правонарушении», Статья 376. Неприкосновенность личности часть (7) «В ходе производства о правонарушениях никто не может подвергаться жестокому физическому или психическому давлению и запрещаются любые действия и методы, создающие опасность для жизни и здоровья человека, даже с его согласия. К задержанному лицу не могут применяться насилие, угрозы или иные методы, снижающие его способность принимать решения и выражать свое мнение», Статью 378. Право на защиту (1) В ходе производства о правонарушении орган, уполномоченный рассматривать дело о правонарушении, обязан обеспечить сторонам и другим участникам процесса реализацию в полном объеме их процессуальных прав в соответствии с настоящим кодексом. (2) На протяжении всего производства о правонарушении стороны вправе пользоваться помощью защитника (адвоката). (3) В момент возбуждения производства о правонарушении орган, уполномоченный рассматривать дело о правонарушении, обязан сообщить лицу, подлежащему ответственности за правонарушение, о его праве на помощь защитника», Статью 381. Свободный доступ к правосудию (3) Представитель органа, уполномоченного рассматривать дело о правонарушении, не может участвовать в рассмотрении дела, если он имеет прямой или косвенной интерес, который может повлиять на его беспристрастность. (4) Орган, уполномоченный рассматривать дело о правонарушении, обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного расследования обстоятельств дела, выявления обстоятельств, как уличающих, так и оправдывающих лицо, в отношении которого возбуждено производство о правонарушении, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих его ответственность» !!! , Статья 382. Вызов (3) Вызов осуществляется с таким расчетом, чтобы вызываемое лицо получило повестку не менее чем за пять дней до дня, когда оно должно явиться в соответствующий орган (становится понятным почему повестка была зарегистрирована задним числом !!! звонил 25 зарегистрировал 23 октября 2013 года !!!), (7) Уведомление лица о процессуальных актах осуществляется согласно правилам вызова (в повестке не указано в качестве кого я приглашаюсь, также я не была ознакомлена с рапортом лейтенанта полиции Георгия Варварич от 5 сентября 2013 года и постановлениями от 6 сентября 2013 года прокурора Лашку Аленой, что говорит о том, что изучение заявления насильников моей дочери, которые неизвестно каким способом заставили ее его подписать, проводилось с грубыми нарушениями УПК и КП РМ, без моего участия, без защиты моих интересов и в нарушение моих прав на защиту и оспаривание указанных документов, несмотря на то, что в указанных документах есть пункт «Ознакомить заинтересованные стороны» в нарушение моих прав на защиту и оспаривание указанных документов, что подтверждает о заинтересованности указанных лиц и возможно их начальников по иерархии в исходе дела), Статья 384. Лицо, в отношении которого возбуждено производство о правонарушении (2) Лицо, в отношении которого возбуждено производство о правонарушении, имеет право: a) на защиту; b) знать вменяемое ему в вину деяние; f) быть опрошенным в присутствии защитника – в случае, если согласно или требует быть опрошенным; h) знакомиться с материалами дела и получать по просьбе в течение 24 часов копии протокола; i) представлять доказательства; j) заявлять ходатайства; k) оспаривать решение по делу; n) требовать опроса свидетелей; o) возражать против действий констатирующего субъекта и требовать занесения этих возражений в протокол; r) уведомляться констатирующим субъектом обо всех затрагивающих его права и интересы решениях и получать по просьбе копии таких решений; s) обжаловать в установленном законом порядке действия и решения органа, уполномоченного рассматривать дело о правонарушении (с решениями я не была ознакомлена), включая судебное решение; Статья 425. Доказательства (1) Доказательствами являются полученные в определенном настоящим кодексом порядке фактические данные, которые служат средством установления наличия или отсутствия события правонарушения, личности совершившего деяние, его виновности и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. (2) Доказательствами признаются фактические данные, устанавливаемые следующими средствами: протоколом о правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов, протоколом обыска, объяснениями лица, в отношении которого возбуждено производство о правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, аудио- или видеозаписями, фотографиями, вещественными доказательствами, изъятыми вещами и документами, научно-техническими и судебно-медицинскими заключениями, заключением эксперта. (3) Лицо, уполномоченное рассматривать дело о правонарушении, оценивает доказательства, сообразуясь со своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении их в совокупности с установленными обстоятельствами дела, и руководствуясь законом. (4) Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. (5) Допустимыми являются относящиеся к делу убедительные и полезные доказательства, полученные в соответствии с настоящим кодексом. (6) Не допускаются в качестве доказательств данные, полученные: c) с существенным нарушением конституционных прав и свобод личности, в том числе права на защиту !!! или права на переводчика. Статья 441. Обстоятельства, исключающие производство о правонарушении (1) Возбужденное производство о правонарушении под¬лежит прекращению при наличии следующих обстоятельств: a) отсутствие события правонарушения; e) начало уголовного преследования по тому же факту. Статья 440. Процесс установления события правонарушения и функции констатирующего субъекта (1) Установление события правонарушения означает осуществляемую констатирующим субъектом деятельность по сбору и представлению доказательств наличия правонарушения (что не было сделано ни лейтенантом полиции Георгием Варварич, ни прокурором Лашку Аленой, не делается это и старшим лейтенантом полиции Тибериу Хотногу, возникает вопрос – почему? и логичный ответ – существует заинтересованность их или их руководителей в исходе дела и происходит фабрикация дела о правонарушении без лица, на которого фабрикуется это дело, и его защиты, что является нарушением фундаментальных прав человека, которые гарантирует Конституция Молдовы и Европейской Конвенции Прав Человека, к которой присоединилась РМ, и это происходит в период европейской интеграции Молдовы и ЕС) и составлению протокола о правонарушении и назначению наказания за правонарушение или направлению при необходимости дела в судебную инстанцию или иной орган для рассмотрения»; 9. с тем, что при надлежащем изучении материалов дела № 9174 от 01.10.2013 (уголовный процесс № 20130202105 от 05.08.2013) указанными офицерами ИП и прокурором прокуратуры сектора Рышкань было бы, несомненно, выявлено, что продолжается жестокое насилие над моей дочерью и ее тремя малолетними детьми, с применением всех видов насилия и продолжением содержания моей дочери на наркотиках, были бы выявленные правонарушения по статьям 63, 64, 65, накопленные материалы были бы приобщены к уголовному делу № 2011481644 от 4 ноября 2013 года и возможно моя дочь и трое малолетних внучек были бы спасены от гибели !!!. Но этого не произошло. Возникает вопрос – почему? и кто в этом заинтересован кроме уголовных преступников Алексея, Валентины и Ивана Киронда. Также, ставлю Вас в известность об обжаловании 25 октября 2013 года необоснованных и незаконных постановлений от 6 сентября 2013 года прокурора прокуратуры сектора Рышкань Алены Лашку, которая незаконно лишила меня права обжалования не ознакомив меня с указанными решениями и грубо нарушая УПК РМ. заявляю: 1. На основании статьи 384 часть (2) пункта m) об отводе старшего лейтенанта полиции Тибериу Хотногу ИП сектора Рышкань от изучения дела № 9174 от 01.10.2013 (уголовный процесс № 20130202105 от 05.08.2013), грубое нарушение КП РМ которого вызывает у меня недоверие, справедливые и разумные подозрения в его не желании изучить события и действия участников, причинно-следственную связь и мотивацию действий по указанным материалам, а также подозрение его в заинтересованности в исходе рассматриваемого дела. Ходатайствую: 1. О назначении ответственного офицера не склонного к нарушению Законов для безпристрастного изучения дела № 9174 от 01.10.2013 (уголовный процесс № 20130202105 от 05.08.2013) и выявления реальных событий и действий и их мотивации с целью выявления правды и спасения моей дочери и ее троих малолетних детей а также меня от гибели. 2. Вызова меня для дачи объяснений и предоставления всех доказательств после окончания моего лечения, о чем я обязуюсь сообщить и предоставить заключения врачей и больничный лист. Также гарантирую полное и всеобъемлющее сотрудничество с назначенным офицером полиции. Прошу учесть состояние моего здоровья, которое резко ухудшилось после выявления жестокого насилия над моей дочерью и тремя малолетними внучками, которых я спасла от гибели по призыву моей дочери 8 декабря 2010 года по адресу Градинилор 67/2 в присутствии многих очевидцев и врачей больницы им. В. Игнатенко. 3. Ходатайствую о присоединении к указанному делу материалов № 10428 от 27.07.2013 год, которые были составлены на основании вызова мною полиции по «902» и в которых описаны рассматриваемые в указанных выше делах события. 4. Ходатайствую о проведении всех процедур в присутствии моих адвокатов Куку Дмитрия и Балан Иона. Приложения на 5 (пяти) листах: 1. Копия повестки № 3203 от 23.10.2013 года на одном листе. 2. Копия моего Заявления от 15 октября 2013 года на одном листе. 3. Копия письма № 13515 от 27.09.2013 года на одном листе. 4. Копия обжалования постановлений от 6 сентября 2013 года прокурора прокуратуры сектора Рышкань Алены Лашку на одном листе. 5. Копия письма № 22/2011481644-9169 от 19.09.2013 года прокурора Игоря Демчючин и копия постановления от 6 сентября 2013 года заместителя прокурора сектора Боюкань, мун. Кишинэу Елены Нягэ. Погорила Светлана 26 октября 2013 года

Комментариев нет:

Отправить комментарий